Pois bem!

Este será o último post do blog, e penso nele como o fim de um ciclo; e o motivo do fim desse ciclo é esse:

Clique na imagem para download do disco

Não serei enfadonho contando os detalhes todos das histórias que envolvem a composição, feitura e o trabalho em cima do disco. Acho que já falei demais sobre.

Importante é dizer obrigado a todos que apoiam a banda, aos que tiveram participação decisiva no nascimento do projeto, Adnon Soares e Ricardo Sanchez, e aos que se juntaram a mim nesse negócio de ser banda: PEDRINHO, KIKO, DECA E DENIS.

Aqui embaixo, todas as músicas do disco, com as letras:

AGORA É A VEZ DA BANDA EXISTIR DE FATO, QUEM NOS ACOMPANHA?!

Feliz demais por, primeiro: lançar material físico com a Velttenz , banda que só me faz sentir orgulho de tocar e compor (eu disse por aqui outro dia que a Velttenz só ia me dar alegria em 2010, eu não poderia ser mais correto na previsão) – segundo: por esse material ser um Split com a melhor banda de rock da porra dessa ilha maldita: Gallo Azhuu , banda que me fez  ter coragem de compor e gravar minhas músicas (outro orgulho é ser amigos dos 4 putos que formam essa banda) – terceiro: por marcar o lançamento desse split com um show só com músicas autorais, algumas inéditas, pra mostar a força do rock que algumas bandas estão fazendo por aqui.

(O Split vai ser vendido no local por R$ 5,00)

Tem essa entrevista genial do Geneton Moraes Neto com o Poeta, aqui, feita em 1986. E é dela que retiro esse trecho:

GMN: O senhor sempre diz que não gosta de fazer poesia dada a emoções porque o que se chama comumente de emoção é algo feito à base de um sentimentalismo fácil e barato. O senhor diz, pelo contrário, que “emoção é outra coisa”. Mas nunca ficou exatamente clara a definição que o senhor tem de “emoção”. Dá para explicar – de uma vez por todas?

João Cabral: “Minha definição de emoção não é nada de especial. É o que todos chamam de “emoção”. O que acontece é que me recuso a explorar essa coisa diretamente. O interesse do poeta não é descrever suas emoções e criar emoções, é criar um objeto – se é poeta, um poema; se é pintor, um quadro – que provoque – emoções no espectador. Mas não explorar nem descrever a própria emoção. Quando digo que sou contra emoção é exatamente neste sentido: o de usar a minha emoção para fazer com ela uma obra, descrevê-Ia primariamente e construir, com ela, um poema”.

GMN: Quer dizer, afinal, que o senhor não é exatamente contra a emoção: é contra a exploração da emoção…

João Cabral: “Exatamente! (Faz ar de alívio, como se a charada estivesse resol- vida). Quanto a esse descrever da emoção e da sentimentalidade, a grande maioria da poesia que se escreve no mundo é assim. A obrigação do poeta, repito, é criar um objeto, um poema, que seja capaz de provocar emoção no leitor”.

GMN: O que é que o senhor chama de “emoção intelectual”? Já vi o senhor usando esta expressão..:

João Cabral: “Um grande crítico americano uma vez disse o seguinte de uma poetisa americana, Edna Miller: que ele não gostava da poesia que ela fazia porque não tinha interesse intelectual. É nesse sentido que eu digo. Você pode ver perfeitamente quais são os escritores que têm um interesse intelectual e quais são os que não têm. Confesso que o escritor que não tem interesse intelectual não me interessa.

A mim, me interessa enormemente a poesia de Joaquim Cardozo, mas nunca me interessou a poesia de Emílio Moura – de Minas Gerais. Eu sinto que não tinha interesse intelectual. Não só a poesia de Emílio Moura, mas a grande maioria dos poetas brasileiros. Aliás, dos poetas brasileiros, não, mas do que se chama no mundo todo de poesia. Um homem de mediana inteligência não vê interesse intelectual naquilo. Tenho a impressão de que pode ser um defeito meu. Mas confesso. A atividade intelectual é uma coisa que seduz. Vivo para ela. Quando leio um poeta que só é capaz de provocar essas emoções correntes, como saudade, melancolia ou tristeza, essa coisa não me interessa. Ora, se tenho minhas emoções, para que vou buscar emoções semelhantes numa outra coisa?”.

http://www.myspace.com/pedrapolida

http://www.myspace.com/pinheadgarage

http://www.myspace.com/veniceoficial/music/playlists/my-playlist-10192?ap=1

Eu sempre gostei de fazê-las e discuti-las.

Acabo de receber as primeiras cópias do meu primeiro CD, de umas das minhas bandas: Garibaldo e o resto do mundo. Além da emoção que senti, principalmente por saber o quão trabalhoso foi conseguir realizar isso, me bateu uma vontade de contar minha história com a música através dos discos que mudaram minha cabeça e que me mostraram o caminho da luz.

Fiz uma lista de dez discos que representam bem as bandas que me trouxeram até aqui, apesar da ausência de algumas delas, como Ramones, Iron Maiden, Interpol, Pato Fu, etc etc etc, essa  lista foi a melhor que consegui fazer:

Nirvana é a banda da minha vida, Kurt é meu compositor, letrista, guitarrista e vocalista preferido. Foi a primeira banda de rock pela qual me apaixonei, e foram os primeiros a me abrir a mente para um tipo de pensamento com o qual não estava acostumado: a criação artística como possível (para mim, a melhor) forma de sobrevivência em mundo de angústias. Obviamente que o primeiro disco que ouvi do Nirvana foi o Nevermind, e foi toda aquela coisa sim: arrebatamento. Mas escolhi o In Utero por ser esse o disco mais bem acabado, e mais representativo do Nirvana, em minha opinião. Ele possui o critério que me fez escolher boa parte dos outros discos desta lista: é seminal, no sentido de apontar para várias direções, de possuir sementes de vários tipos de som desenvolvidos depois por outras bandas. Esse é meu disco do Nirvana.

Do Nirvana, tudo surgiu. Sonic Youth me veio por causa deles. Comecei a escutar Sonic Youth de verdade em 2002-03, e desde então sou fascinado com a capacidade criativa dessa banda. Em relação à sonoridade, eles são os que mais foram longe, e bem, sem cair na loucura psicodélica ou vanguardista (no sentido ruim) do tudo/nada como música; não importa o quão elaborado seja o som, nem a mais estranha das afinações, nem modo unusual de tocar, ainda possuem a essência punk que tanto gosto e que me formou musicalmente. Escolhi Daydream Nation por ser o melhor, quem gosta da banda sabe e concorda. Só tem clássicos no disco, a última faixa: Trilogy (The Wonder – Hyperstation – Eliminator Jr.) é uma pancada, uma trinca de canções das mais bonitas na história do rock.

Gritei muito com o primeiro Los Hermanos, me emocionei com o Ventura e chorei com as pérolas do 4. Mas o Bloco é o melhor, mais marcante para mim. Me pegou bem no meio de uma mudança de vida, no modo de me relacionar com as pessoas, e no modo de eu pensar as coisas. Outro disco seminal, tá tudo ali: samba (que não sou fã, de jeito maneira), resquícios do primeiro disco, canções maiores, tem muito de Weezer no bloco (o que me faz gostar dele mais ainda), tem a letra de “Todo carnaval tem seu fim” que é um acontecimento. Nesse disco, vi que a diversidade, o ecletismo (que palavra/conceito-chato!) pode realizar-se concretamente e não apenas servir, covardemente, de escudo ou fuga conceitual. Eu sou Los Hermanos até o fim.

Já escrevi sobre Raimundos aqui. Conheci a banda com puteiro em João Pessoa, no tempo que MTV era “a” TV. Naqueles idos de 98-99 eu era guri, e nem conhecia alguém que sabia o que era rock, rs. Quase impossível era ouvir algum disco da banda, por isso a MTV era a minha salvação. Só quase no ensino médio consegui uma K7 de Só no Forevis. Tinha música em novela e tal, “Mulher de fases” estourada, e os outros diziam que tinham se vendido e toda aquela balela de sempre. Esse é meu disco do Raimundos por representar toda a luta que era ouvir rock.

PAUL, e Ringo : Being for the Benefit of Mr. Kite! Só isso.

Tá, Radiohead. Tá, Ok Computer. Ir ver o show ano passado foi a melhor coisa que fiz na minha vida. Gosto de todos os discos menos Pablo Honey, que não tem nada de bom, ruim mesmo. Kid A é o grande, divino, mesmo. Mas o Ok Computer: seminal. Radiohead é banda conceitual, mas o som vai além de qualquer tipo de intenção. Me lembro bem, depois desse disco, do anterior também, mas principalmente depois de Ok Computer, todas a bandas britânicas, menos o Oasis e o Blur que estavam tentando se matar, queriam ser o Radiohead. Amo esse disco. É o disco pra levar pra ilha deserta da pergunta idiota. Fora que absolutamente todos os integrantes do Radiohead são os maiores instrumentistas da música pop atual. E tenho dito.

Rated R é bonito do começo ao fim. Toda a trajetória do rock até a data da feitura desse disco é contada por ele: do mais puro punk rock à verdadeira pancadaria metaleira. Escolhi esse disco por ter sido o primeiro que ouvi do QOTSA, em 2004, quando já conhecia a banda, e ouvia os caras no programa que meu amigo Ricardo Netto tinha em uma rádio comunitária nessa época (programa cujo único ouvinte era eu, rsrs). Lógico, o que chama atenção no Rated são as guitarras, os timbres, efeitos. É um disco fundamental na minha vida; tem “Better Living Through Chemistry” que é simplesmente maravilhosa, riff, baixo, psicodelia, solo: perfeita!!! QOTSA é meio que moda hoje em dia, mas Josh é gênio, e que se foda o resto.

Pavement é um acontecimento na minha vida. Conheci a banda no Lado B, Mondo Massari, junto com Superchunk,  Spiriualized, Travis, Teenage Fanclub, Jon Spencer, etc, etc, etc. Lindo tempo. Acho que é simplicidade, e, ao mesmo tempo, sofisticação. Pixies, Sonic Youth e Pavement (talvez um Jesus and Mary Chain) definiram um certo tipo “alternativo” de fazer rock. Indie. 90. Gosto muito das letras do Stephen Malkmus (gênio, pra mim) e um dos vocais mais bonitos ever: desleixo na voz, canta sem preocupação alguma, quase uma fala de tão natural. Escolhi esse disco por ter “Here”, mas não só por isso; esse disco foi cirurgicamente estudado, dissecado e copiado por milhares de bandas/artistas, tão fundamental ele é. Fundação de um estilo.

Strokes é a única das bandas que tem disco nessa minha lista que eu vi nascer, crescer e, provavelmente, verei morrer. 2001. Lembro exatamente o fuzuê todo que foi. Consegui ter acesso à banda no mesmo ano do lançamento desse disco. Era o sepultamento do New Metal, o que me deixou muito mais próximo da banda. Mas mal sabiam eles, os Strokes, que era o começo de uma era chata de indie inglês chato tentando imitá-los a qualquer custo. Strokes foi o primeiro grande expoente do som produzido na década de 00, e, mesmo a década finda, continuo achando que eles são melhores que todas as bandas que vieram depois. Is This It é bonito por causa das canções, da falta de pretensão e por causa da naturalidade. Os arranjos são marcantes e inconfundíveis, o baixo reto, as guitarras quase soando como uma só, a bateria singela…  lindo disco.

Escolhi Clash porque eles foram além com esse disco. Já é algo mais que Punk, e olha que punk já é tudo. Guns of Brixton é foda. Jimmy Jazz. Hateful. As linhas de Baixo. Tem arranjo de metal pra porra. Todas as letras são boas. É dançante demais. Aliás, aqui em casa, quando boto pra tocar, minha mãe pira de dançar e embromar cantando, meus irmãos sabem todas as músicas, cresceram ao som desse disco; em verdade, ouvir London Calling virou um momento de confraternização familiar. Ouvi demais esse disco, e é importante pra mim pois representa criatividade ao extremo. Influenciou todas as bandas que eu gosto, e me influenciou diretamente. Clash é unanimidade, mais que Ramones: fato.

]]> http://garibaldo.wordpress.com/2010/09/20/os-dez-discos-da-minha-vida/feed/ 10 garibaldo 1993 - in Utero sonic_youth_daydream_nation Los Hermanos - Bloco do eu Sozinho raimundos-so-no-forevis-1999 beatles_sgt_peppers radiohead-ok_computer-frontal rated-r 61CjthTAwtL strokes_is_this_it london_calling http://garibaldo.wordpress.com/2010/09/10/being-there/ http://garibaldo.wordpress.com/2010/09/10/being-there/#comments Fri, 10 Sep 2010 15:14:51 +0000 garibaldo http://garibaldo.wordpress.com/?p=257 ]]> Uma das melhores coisas que eu fazia na UFMA, além de ficar na escadaria do CCH batendo papo a respeito de deus e o mundo com os amigos, era ir sozinho à biblioteca e passar algumas horas escolhendo os próximos livros a serem devorados.

Li muito livro chato, muita balela acadêmica que só me serviram enquanto estava na academia. Mas a maior parte do que li, ou por causa do curso de História (aliás, em um próximo post vou falar um pouco sobre a minha relação, não diria complicada, ambígua talvez, com a História, de fato prefiro a Literatura, enfim, em um próximo post), ou por causa da minha curiosidade na biblioteca central da universidade, só me fizeram bem. Grande bem.

………………………………………………………………

Nascido Józef Lewinkopf judeu e polonês em 1933, Jerzy Kosinski tornou-se americano em 1965, escreveu em inglês a vida toda, digo, todos os seus romances são na língua do país que o acolheu depois das desgraças muitas da vida. Por hora, isso basta.

……………………………………………………………..

Na primeira vez que fui roubado estava bêbado, e carregando na bolsa o livro Steps de 1969, um dos Best-Sellers de Kosinski. Pensei que nunca mais iria deparar-me novamente com o cara, até que O videota me aconteceu:

Li a primeira edição brasileira (essa aí da foto) que é de 1971, no segundo ano de faculdade; lembro porque o livro me marcou muito.

O livro, Being There no original, é uma novela enxuta, estrutura simples, linguagem simples, enredo simples… tudo para que a história do personagem “Chance”, cuja principal característica é a simplicidade, em todos os aspectos de sua vida, prevaleça sobre tudo e todos.

Aqui embaixo a edição mais recente do livro, de 2005, a que tenho, com um posfácio bem legal do Xico Sá, e cujo título é  O vidiota.

Como já disse, lia de tudo (fase de descoberta), intelectualóides, farsantes, e todos aqueles que acham que escrever é tudo menos contar uma boa estória, ou, no mínimo, se fazer entender.

A analogia que cabe aqui é a seguinte: imagine a sensação de neguinho em meados de 70, quando as pirações do progressivo eram “a” coisa, vendo surgir do nada o Ramones, a simplicidade genial do Ramones. Imaginou a rasteira?! Foi exatamente isso, uma rasteira.

Não vou contar a estória do livro, em verdade, não há muito que contar.

Vejamos:

Chance, cuja existência de tão simples e objetiva não é percebida por ninguém além dos muros do seu jardim, não tem história antes e só tem história depois porque os outros personagens todos inventam pra ele. Ele só vive, no e para o seu jardim (ah sim, ele é o jardineiro de um rico senhor cuja morte desencadeia uma sucessão de acontecimentos que transformam Chance, simples jardineiro (Chance, the gardener), em Chauncey Gardiner, uma importante figura política e econômica dos EUA); sua fala e seus pensamentos só existem a partir de duas coisas: a TV que o ensinara a viver, e o Jardim, seu motivo de vida. Todas as principais falas de Chance no livro perpassam alguma situação envolvendo a TV ou o seu Jardim; ele fala sinceramente sobre as estações climáticas que comandam suas atividades no Jardim, e quem o escuta, por interesse próprio, entende que ele fala de outra coisa qualquer; assim, quando, por um dos acasos que constroem a estória do livro, ele conhece o presidente dos EUA, e este o indaga a respeito da grave situação financeira do país, Chance responde:

“Num jardim há estação do cultivo. Há a primavera e o verão, mas também o outono e o inverno. E depois, de novo a primavera e o verão. Enquanto as raízes não forem arrancadas, está tudo bem e terminará bem.”

O presidente, achando aquela resposta animadora e otimista, e achando que realmente Chance era uma fonte segura de interpretação da realidade econômica do EUA, diz:

“Muitos se esquecem de que a natureza e a sociedade são uma coisa só! Sim, embora tenhamos tentado no desvincular da natureza, ainda fazemos parte dela. Há muito tempo nosso sistema econômico parece estável e racional como a natureza, e é por isso que não devemos temer ficar a sua mercê.” (pg.44)

Todo o livro é feito dessas interpretações errôneas que dão a existência do jardineiro um significado diferente daquele que o próprio Chance acha que deva ter; pensando bem, Chance é o menos capaz e disposto a achar que sua vida tem algum significado. Ele só vive.

Recentemente, assisti ao filme baseado em Being There, de 1979, dirigido por Hal Ashby, com o mais que genial Peter Sellers interpretando o papel de Chance. Jerzy Kosinski é o roteirista do filme. Gosto do filme, é bonito e tem ótimas atuações; provavelmente, se o filme fosse realizado como roteiro original me cairia melhor, mas como adaptação… não sei. O chance do filme é passado como idiota com forte tendência para a demência, a maioria das cenas o transforma em um completo doente mental, e acho que isso é muito mais falha do filme/diretor, do que da atuação do Peter Sellers. O Chance do livro é muito mais sutil em sua idiotice, não faz muito alarde das coisas. Ele só vive.

………………………………………………………………………..

Li outros livros de Jerzy Kosinski, inclusive aquele que fui roubado, consegui achá-lo em um sebo da vida. Being There é o que mais gosto, e o que mais difere de sua obra literária.

Kosinski suicidou-se em 1991, toscamente, sufocando a si mesmo com uma sacola de plástico.

]]> http://garibaldo.wordpress.com/2010/09/10/being-there/feed/ 2 garibaldo O_VIDEOTA_1236452981P o_vidiota_aberta alem-jardim-blog JerzyKosinski